英格兰2-1逆转挪威，晋级世界杯半决赛。比赛上半场补时阶段，贝林厄姆扳平比分的进球引发巨大争议——挪威方面质疑足球在进攻发起阶段碰到了场内“飞猫”摄像系统线路。前国际级裁判克拉滕伯格撰文详解争议，并引用FIFA技术数据否认接触。
贝林厄姆扳平球：飞猫是否干扰？
据网络流传的多角度视频显示，足球在传递过程中的飞行轨迹出现异常偏转。挪威教练组及球员赛后立即提出抗议，认为应取消该进球。克拉滕伯格在专栏中写道：“从我们看到的画面来看，似乎发生了一些事情，但技术并不支持这个观点。”他进一步援引FIFA内部数据：比赛用球内置传感器未检测到任何外部接触信号。“这项技术能够捕捉非常细微的触碰，因此如果足球真的撞击线路，系统理论上应该能够记录。对我来说，画面看起来像发生了一些事情，但技术没有支持这个说法。”
克拉滕伯格对比了2009年英超“海滩球事件”——彼时桑德兰对阵利物浦，场外飞入的海滩球导致利物浦失球，该进球事后被判有效。他明确指出：若本次世界杯可证实足球接触飞猫线路，则属于外部干扰，进球应取消。但FIFA技术数据维持了进球有效性。
斯彭斯造点：VAR取消判罚
比赛第63分钟，英格兰边锋斯彭斯在禁区内与挪威防守球员接触后倒地，主裁判最初判罚点球。VAR介入后，主裁判在观看回放后改判。克拉滕伯格认为这是正确决定：“斯彭斯主动寻找身体接触，并不是一次真正的犯规。”数据：斯彭斯该次触球后明显腿部向外摆动，接触力度未达犯规标准。
哈兰德进球被取消：角球未开出即犯规
挪威在第78分钟由哈兰德打入一球，但裁判在VAR提示后取消进球，并判罚重新执行角球。克拉滕伯格解释：“哈兰德在角球进攻中对安德森有明显拉拽动作，而当时球并未开出，因此裁判要求重新执行角球是符合规则的。”回放显示哈兰德在角球区与英格兰后卫安德森卡位时上手拉扯对方球衣，且角球尚未发出。根据规则，此犯规应在发球前吹哨，进球无效。
整体判罚：英格兰获利但无重大误判
克拉滕伯格总结：“英格兰最终很高兴一切结果都对他们有利，而挪威则会觉得一些关键决定没有站在他们这一边。”但他认为本场争议更多来自比赛瞬间的复杂性，而非明显错误。VAR和植入传感器系统最终维持了贝林厄姆进球有效，英格兰凭借此胜闯入四强。